唐祖闳：从“中国第一联”想到的

2011年1月7日第一期《中国楹联报》披露一则重要消息，说的是在上海松江召开全国对联探源大会，介绍联界一批有识之士，在对联考古的征途中，取得了阶段性的丰硕成果。在短短的半年之间，就收到近60篇对联觅踪溯源的论文，并选编成书，实为难得；而一次联会之后还发表了公报，亦属罕见。我作为联界的一名小兵，在阅读该报几篇相关的文章之后，想说点不成熟的看法，供大家批评指正。 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

前些年，我们曾看到一些文章认为，五代后主孟昶联“新年纳余庆；嘉节号长春”为“中国古代第一联”，因有人不同意此说，便改称为“中国第一春联”；后来湖北联界推出唐代李道宗的灵泉寺联：“深山窈窕，水流花发泄天机，未许野人问渡；远树苍凉，云起鹤翔含妙理，惟偕骚客搜奇”，认为这是一副“最古的对联”，遭人质疑作罢；几乎与此同时，又有同仁提出南朝梁代刘孝绰的“闭门罢庆吊；高卧谢公卿”为对联的肇始之作，但因未提出有力旁证而成悬案；在上海松江会议上，部分联友则推崇说，西晋松江人陆云和洛阳人荀隐在文学家张华家会面时的通名联“日下荀鸣鹤；云间陆士龙”为中国“最早的对联”，这些联例一次比一次久远。笔者以为，面对这些史料，还需严谨的行家理顺脉络，探寻其是否有内在联系和必然性，综合横向纵向分析，以展现对联的发展轨迹，而不应过多地看重某个偶然现象。

且不说“日下云间”是否为“中国第一联”，单从其口头“通名联”这个命名来看，就无实用价值。按中国人的习俗，陌生人初次见面打个招呼，先通报自已的地名姓名，本是极普通平常之事，古代有之，今天还在沿用。但对联经过千余年的发展，却未有第二副“通名联”留传下来。如想把“日下云间”一联说成“完全符合当代公认的对联标准”，最好还应再列举一点西晋人别的哪怕是对联雏形的旁证材料，似乎更具说服力。而且如果“日下云间”确是对联，那也是陆荀二人的共创作品。

笔者认为，考古溯源，历来就是一件科学而严肃的事情，不应有半点感情用事。治学态度若出现片面的现象，就会引导人们误入歧途。搞一行，钻一行，夸赞一行，本是无可厚非，但对学术问题的研究，不宜矫枉过正，走向极端。为了提升对联地位，夸大对联的功能与作用，由于清代是楹联的繁盛时期，便说清代文学的主流就只能是对联。这些议论，有待商榷，一家之言，不知广大读者以为然否？